Отвечает ли владелец недвижимости за шум, производимый арендатором? Кассационный суд "расставил точки над "И""
Громкий бар под окнами, кебаб в жилом доме, ночной шум. К кому идти с иском — к арендатору или к владельцу помещения? Ответ не так очевиден, как кажется. И Кассационный суд в решении № 23xxx/202x дал важные разъяснения.
Сам по себе факт владения недвижимостью не делает собственника автоматически ответственным за шум, производимый арендатором. Статья 2043 Гражданского кодекса требует доказать участие владельца в причинении ущерба.
Ответственность может возникнуть только если установлено, что арендодатель:
- содействовал нарушению, например, сдавая помещение под деятельность, заведомо создающую недопустимый шум;
- мог предвидеть последствия при обычной осмотрительности;
- был уведомлен о нарушениях и ничего не предпринял.
В деле о заведении в Асти суд исключил ответственность владельца. Помещение было сдано под «пиццерию на вынос» без обслуживания на месте. Предвидеть, что деятельность перерастет в шумный ресторан с превышением допустимых норм, при обычной осмотрительности было невозможно.
Нередко пострадавшие пытаются ссылаться на статью 2051 Гражданского кодекса. Но судьи пояснили: эта норма применяется к ущербу, причиненному определенной характеристикой помещения, например, обрушившейся конструкцией. Шум и запахи — это результат деятельности, а не свойства стены или помещения. Поэтому владелец не отвечает по статье 2051 за шум арендатора.
А как быть с кондоминиумом? Если правила дома запрещают шумные виды деятельности, обязанность контроля лежит на администраторе. Именно он должен вмешаться, при необходимости через суд. Если администратор бездействует, он может нести личную ответственность перед кондоминиумом. Но это не превращает весь кондоминиум в коллективного ответчика.
Итог прост: за шум отвечает тот, кто егопроизводит. Владелец становится ответственным только при доказанном участии или явной небрежности. Во всех остальных случаях иск следует направлять арендатору, а не «стенам».
