Действительно ли Конституция Италии запрещает давать Украине оружие для поражения целей в России?

В последние дни министр иностранных дел Антонио Таяни, министр обороны Гвидо Крозетто и министр инфраструктуры Маттео Сальвини ссылались на Конституцию, чтобы обосновать несогласие итальянского правительства с предоставлением Украине оружия для нанесения ударов по военным объектам в России. 

«Итальянское оружие может быть использовано только на территории Украины, чтобы предотвратить продвижение русских и таким образом гарантировать свободу Украины. У нас есть Конституция, которая в статье 11 говорит очень четко: Италия отвергает войну, мы не можем поставлять оружие для нападения на Россию на российской территории», - заявил Таяни (мин. 08:32) 31 мая в эфире программы Mattino Cinque на 5-м канале. В тот же день идентичную позицию высказал Крозетто в интервью газете Domani: «Мы оказываем помощь, в том числе военную, стране, подвергшейся нападению, чтобы защитить себя и восстановить свой нарушенный суверенитет. Конституция, законы и наша международная позиция, на мой взгляд, не позволяют нам делать ничего другого». «К счастью, итальянская конституция отвергает войну», - заявил Сальвини 5 июня в гостях у программы Otto e mezzo на телеканале La7, добавив, что Лига будет голосовать за новый пакет вооружений только в том случае, если будет уверена, что оружие, переданное Украине, не будет использовано для нападения на русских.

Напомним, что с начала российского вторжения Италия отправила Украине восемь пакетов оружия, содержание которых засекречено по соображениям безопасности. Закон № 185 от 1990 года, регулирующий торговлю оружием, запрещает экспорт оружия в воюющие страны, однако поставки оружия в Украину были разрешены парламентом тремя голосованиями: первое - в марте 2022 года, второе - в декабре 2022 года и третье - в феврале 2024 года.

Помимо того, что Италия сделала до сих пор для военной поддержки Украины, верно ли то, что говорят Таяни и Крозетто? Или Конституция говорит что-то другое? Давайте попробуем разобраться.

Что говорит Конституция

Начнем со статьи 11 Конституции, которую полезно привести здесь полностью: «Италия отвергает войну как орудие преступления против свободы других народов и как средство разрешения международных споров; она согласна, наравне с другими государствами, на ограничения суверенитета, необходимые для порядка, обеспечивающего мир и справедливость между народами; она поощряет и поддерживает международные организации, направленные на достижение этой цели».

Это положение вдохновлено пацифистской инстанцией как в первой части, которая утверждает отказ от войны, так и во второй, которая признает ограничения суверенитета, направленные на обеспечение мира и справедливости, и допускает участие Италии в таких организациях, как Организация Объединенных Наций с ее системой коллективной безопасности.

Эта пацифистская инстанция, однако, не запрещает в абсолютном смысле участие Италии в войне, как это повторяли некоторые комментаторы в последние месяцы (достаточно привести статью 78 Конституции, которая предусматривает возможность для парламента объявить «состояние войны»). 

Статья 11, по сути, сформулирована таким образом, что запрещает прямое участие Италии в войнах наступательного характера и использование последних в качестве инструмента для разрешения «международных противоречий», а также запрещает любую форму помощи - включая поставку оружия - государствам, ведущим такие войны. Вместо этого разрешаются военные действия оборонительного характера. 

Однако из статьи 11 неясно, может ли Италия участвовать в войнах для защиты не только себя, но и других государств. Ответ можно найти в нормах международного права, которые регулируют применение силы и, в частности, осуществление самообороны. Эти нормы косвенно упоминаются в статье 11 Конституции, где говорится о международных организациях, выступающих за мир и справедливость.

Что говорят международные нормы

Прежде всего, следует упомянуть статью 5 Договора НАТО, в которой закреплен принцип коллективной обороны: если страна-член НАТО подвергается нападению, другие страны-члены обязаны вмешаться всеми имеющимися у них средствами, включая военные. Однако это положение не учитывается при оценке легитимности поставок оружия Украине: она не является членом НАТО. 

«Нельзя ссылаться и на общее членство в Организации Объединенных Наций как таковое, поскольку не было (...) никакого конкретного вмешательства Совета Безопасности ООН в защиту подвергшейся нападению Украины», - отметил Энрико Гроссо, профессор конституционного права Туринского университета, в интервью HuffPost 31 мая. По этой причине статья 51 Устава ООН, которая гласит о «естественном праве на индивидуальную или коллективную самооборону в случае вооруженного нападения на члена Организации Объединенных Наций, если Совет Безопасности не принял необходимых мер для поддержания международного мира и безопасности», не является актуальной. 

Вместо этого можно сослаться на статью 2 Устава ООН, которая устанавливает принцип, согласно которому государства-члены «воздерживаются в своих международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной целостности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями Объединенных Наций». Отправка оружия стране, подвергшейся нападению и нуждающейся в ответе на вооруженное нападение, такой как Украина, не является применением силы, запрещенным вышеупомянутой статьей 2: поэтому, хотя такая форма поддержки в оборонительных целях прямо не предусмотрена статьей 11 Конституции, ее можно считать допустимой.

Этот вывод не противоречит обязательствам нейтралитета, вытекающим из статьи 6 13-й Гаагской конвенции 1907 года, согласно которой «поставка, по какой бы то ни было причине, нейтральной державой воюющей державе военных кораблей, боеприпасов или любого военного имущества, прямо или косвенно, запрещается». Сегодня многие считают, что эти обязательства несовместимы с системой коллективной безопасности, созданной Организацией Объединенных Наций и региональными союзами, которые предусматривают обязательную взаимопомощь для государств-членов. Действительно, запрет на поставку военных материалов воюющим сторонам является одним из следствий нейтралитета, но отправка оружия в Украину не обязательно будет нарушением этого принципа. Например, по мнению Пьерфранческо Росси, профессора международного права Университета "Луисс", отправка оружия может быть оправдана как «коллективная контрмера», то есть принятая подавляющим большинством членов международного сообщества в ответ на нарушение Россией обязательной нормы международного права.

Таким образом, статья 11 Конституции, интерпретируемая на основе международного права, не запрещает применение военной силы для оказания помощи стране, подвергшейся нападению, осуществляющей законную оборону, и не содержит ограничений на использование этого оружия страной, получившей его.

Договор о торговле оружием

Конкретные ограничения на использование оружия страной-получателем вытекают из Договора о торговле оружием, который был принят Генеральной Ассамблеей ООН 2 апреля 2013 года и вступил в силу 24 декабря 2014 года. Этот договор также применяется в случае безвозмездных поставок оружия, как это имеет место в случае Италии с Украиной. 

Статья 6 этого договора запрещает государству экспортировать оружие, если оно знает, что оно будет использовано для нарушения Женевских конвенций (например, для совершения геноцида или преступлений против человечности). Статья 7 налагает обязательство провести процедуру оценки, чтобы определить, будет ли оружие использоваться для совершения или содействия совершению серьезных нарушений международного гуманитарного права и международных режимов прав человека, противоправных действий в соответствии с международными конвенциями, касающимися терроризма или транснациональной организованной преступности. Как уже упоминалось, указы итальянского правительства о передаче Украине военного имущества держатся в секрете, поэтому неизвестно, какое оружие было передано Украине и в соответствии с какими процедурами было установлено, что его использование не нарушает международное право.

Оружие только на украинской территории?

Ни одно из точных условий, налагаемых законом на использование переданного оружия, не касается того, что это использование должно происходить только на территории государства, подвергшегося нападению, а не на территории государства-агрессора. К этим условиям следует добавить соблюдение принципа соразмерности, который запрещает нападения, причиняющие несоразмерный вред гражданскому населению или гражданским объектам по сравнению с ожидаемым прямым и конкретным военным преимуществом.

Это не мешает любому государству ограничивать использование оружия, переданного стране для самообороны. Однако, что касается Италии, должно быть ясно, что эти ограничения относятся к сфере политического усмотрения и не имеют правовой основы ни в вышеупомянутом конституционном положении, ни в других наднациональных нормах.

Нельзя «использовать статью 11 [Конституции, прим. ред.] для того, чтобы дифференцировать позицию Италии в зависимости от того, как это оружие будет использоваться страной, подвергшейся нападению, на защиту которой Италия решила броситься», - пояснил HuffPost конституционалист Гроссо. «Если принять прочтение конституционной нормы, согласно которой поставка военного оружия будет законной, поскольку страна, которой поставляется оружие, является жертвой агрессии, то факт того, что это оружие материально используется на территории страны-агрессора или на ее земле, кажется мне действительно неважным с юридической точки зрения». 

По мнению Гроссо, именно страна-агрессор должна выбирать, «в соответствии со своей военной стратегией», целесообразно ли нападать на страну-агрессора на ее территории. «Совершенно очевидно, что для предотвращения бомбового налета на Харьков Украина может законно атаковать базы, с которых взлетают бомбардировщики. Это, конечно, не умаляет «оборонительного» характера применения этого оружия», - добавил конституционалист. Таким образом, согласно этому толкованию, оружие может быть использовано украинцами и на территории России при условии соблюдения Киевом вышеупомянутых принципов международного права.