Прошлые действия беженцев как основание для отказа в статусе — баланс между безопасностью и правами: анализ решения Суда ЕС

В конце февраля 2025 года Суд Европейского Союза (CJEU) вынес знаковое решение по делу C-454/23, K.A.M., которое разъясняет применение Квалификационной директивы 2011/95/EU в контексте лишения или отказа в предоставлении статуса беженца. Решение стало важным шагом в определении границ между защитой прав беженцев и обеспечением национальной безопасности государств-членов ЕС.

Дело касалось возможности лишения или отказа в предоставлении статуса беженца лицу, представляющему угрозу безопасности государства-члена, на основании его действий или поведения, совершенных до въезда на территорию ЕС. Суду предстояло ответить на вопрос, совместимо ли такое применение статьи 14 Директивы с положениями Женевской конвенции 1951 года и Хартии основных прав ЕС.

 

Основные выводы Суда

1. Учет прошлых действий беженца
   Суд постановил, что действия или поведение лица, совершенные до въезда на территорию государства-члена, могут быть учтены при оценке угрозы безопасности. При этом Суд подчеркнул, что формулировка статьи 14(4)(a) Директивы не содержит временных, географических или иных ограничений на характер фактов, которые могут быть приняты во внимание. Это толкование основано на «обычном значении» текста, контексте и целях Директивы, а также на прецедентной практике Суда (например, дела C-402/22 и C-159/21).

2. Отличие от оснований исключения Женевской конвенции
   Важным аспектом решения является разграничение оснований для лишения или отказа в статусе беженца по статье 14 Директивы от оснований исключения, предусмотренных статьей 1(F) Женевской конвенции и статьей 12 Директивы. Суд подчеркнул, что угроза безопасности, о которой идет речь в статье 14(4)(a), не требует наличия судимости за особо тяжкие преступления или иных строгих критериев, предусмотренных Женевской конвенцией (например, статья 33(2)). Это делает применение статьи 14 более гибким инструментом для государств-членов.

3. Понятие «угрозы безопасности»
   Суд разъяснил, что понятие «угроза безопасности государства-члена» в статье 14(4)(a) связано с национальной безопасностью и может включать как внутренние, так и внешние аспекты. Это понятие охватывает, например, угрозы функционированию государственных институтов, выживанию населения, международным отношениям или военным интересам. Суд также сослался на преамбулу Директивы, указав, что угроза может быть связана с поддержкой международного терроризма.

4. Сохранение принципа невыдворения
   Суд подчеркнул, что лишение или отказ в предоставлении статуса беженца по статье 14 Директивы не означает утраты лицом всех прав, связанных с Женевской конвенцией, в частности принципа невыдворения (non-refoulement). Это важно, так как подтверждает, что Директива не нарушает международные обязательства ЕС и государств-членов.

5. Ограничительное толкование
   Суд отметил, что статья 14(4)(a) является исключением из общего правила предоставления статуса беженца (статья 13 Директивы) и поэтому должна толковаться ограничительно. При этом оценка угрозы должна учитывать серьезность прошлых действий, время, прошедшее с их совершения, и возможные изменения в поведении лица.

Значение решения

Решение CJEU имеет важные практические и правовые последствия:

- Расширение полномочий государств-членов  
  Государства-члены получили более широкие возможности для отказа в предоставлении статуса беженца или его лишения на основании угрозы безопасности. Это особенно актуально в контексте борьбы с терроризмом и другими угрозами национальной безопасности, когда прошлые действия лица (например, участие в террористических организациях) могут быть учтены, даже если они не подпадают под строгие критерии Женевской конвенции.

- Баланс между безопасностью и правами беженцев 
  Суд попытался найти баланс между интересами безопасности государств-членов и защитой прав беженцев. Подчеркивая сохранение принципа невыдворения, Суд гарантирует, что лица, лишенные статуса беженца, не будут автоматически подвергнуты депортации в страны, где им угрожает опасность.

- Уточнение правового режима Директивы  
  Решение разъясняет различие между понятием «статуса беженца» в рамках Директивы и Женевской конвенции. Это важно для унификации практики применения законодательства ЕС в разных государствах-членах.

Потенциальные проблемы и критика

Несмотря на юридическую обоснованность решения, оно может вызвать критику со стороны правозащитных организаций. Основные опасения связаны с риском произвольного применения статьи 14(4)(a) государствами-членами, особенно в условиях политического давления или антимигрантских настроений. Отсутствие четких критериев для определения «угрозы безопасности» может привести к дискриминации или необоснованным отказам в предоставлении убежища.

Кроме того, акцент на прошлых действиях лица, совершенных до въезда, может затруднить интеграцию беженцев, которые изменили свое поведение или мировоззрение. Это также поднимает вопрос о том, как государства-члены будут собирать достоверные доказательства таких действий, особенно если они имели место в третьих странах.