Правомерный отказ в визе для самозанятых при отсутствии трудового опыта: анализ судебного решения TAR Lazio

Решение административного суда Лацио (раздел V quater, 5 марта 2025 года, № 4748) стало важным прецедентом в вопросе выдачи въездных виз для самозанятых иностранцев, желающих осуществлять профессиональную деятельность в Италии. Суд подтвердил законность отказа в выдаче визы гражданке России, которая подала заявление на визу для самостоятельной работы в качестве IT-консультанта. Основной вывод суда заключается в том, что отсутствие доказательств «значительного, заметного и непрерывного» опыта работы делает отказ консульства правомерным. Рассмотрим ключевые аспекты дела и выводы суда.

вт, 18/03/2025 - 17:50

Обстоятельства дела

Заявительница, гражданка России, оспаривала решение Генерального консульства Италии в Москве, которое отказало ей в выдаче визы для самозанятости. В качестве оснований для обжалования она указала нарушение закона, злоупотребление полномочиями, недостаточную мотивировку отказа, отсутствие предварительного расследования и искажение фактов. Однако суд счел апелляцию необоснованной, подтвердив правомерность действий консульства.

Правовая база

Вопрос выдачи въездных виз регулируется законодательным декретом № 286/1998, а также соответствующими имплементационными нормами, включая президентский указ № 394/1999, межведомственный указ № 850/2011 и указ премьер-министра от 27 сентября 2023 года. Согласно этим документам, консульские органы обладают широкими дискреционными полномочиями при оценке заявлений на визу. Суд подчеркнул, что основной интерес, защищаемый в таких делах, — это не право заявителя на въезд, а интерес Итальянской Республики в предотвращении миграционных рисков.

Ключевые требования к заявителям

Суд указал, что для получения визы для самостоятельной работы заявитель должен продемонстрировать «значительный, заметный и обязательно непрерывный» опыт работы в соответствующей сфере. Это требование особенно важно в высокоспециализированных областях, таких как информационные технологии, где профессиональная деятельность требует не только формальной квалификации, но и реального опыта, который позволил бы иностранцу успешно адаптироваться к условиям итальянского рынка.

Анализ представленных доказательств

Заявительница представила следующие документы в поддержку своего заявления:

1. Резюме — суд счел его самодекларативным и не имеющим доказательной силы.
2. Сведения о партнерстве или руководящих должностях в шести компаниях — консульство отметило отсутствие информации о фактической деятельности этих компаний и конкретных обязанностях заявительницы.
3. Свидетельство о регистрации программного обеспечения в России — этот документ не был признан достаточным, так как программное обеспечение не создавалось заявительницей на эксклюзивной основе, а ее вклад в разработку остался неясным.

Кроме того, заявительница зарегистрировалась в профессиональной ассоциации уже после получения уведомления об отказе. Суд расценил это как попытку формально выполнить требования, а не как доказательство реального профессионального опыта.

Выводы суда

Суд пришел к выводу, что представленные документы не подтверждают наличие у заявительницы опыта, который позволил бы ей успешно «перенести» свою профессиональную деятельность в Италию. Отказ консульства был признан мотивированным и соответствующим нормам закона. Суд также подчеркнул, что дискреционные полномочия консульства могут быть оспорены только в случае явных логических ошибок, необоснованности или искажения фактов, чего в данном деле не было установлено.

Значение решения

Данное решение подчеркивает важность тщательной подготовки документов при подаче заявления на визу для самостоятельной работы. Заявители должны предоставить не только формальные подтверждения своей квалификации, но и конкретные доказательства реального опыта работы, особенно в высокоспециализированных сферах. Судебная практика подтверждает, что простое декларирование опыта или предоставление недостаточно информативных документов не может служить основанием для положительного решения.

Этот случай также иллюстрирует баланс интересов, который лежит в основе миграционной политики Италии: с одной стороны, страна заинтересована в привлечении квалифицированных специалистов, с другой — стремится минимизировать риски, связанные с неконтролируемой миграцией. Решение TAR Lazio служит напоминанием о том, что консульские органы обладают значительной свободой в оценке заявлений, и эта свобода может быть ограничена судом только в исключительных случаях.