Шок в Италии, школьный смотритель оправдан за 10-секундное ощупывание ученицы
Что на самом деле говорится в приговоре суда?
По мнению судей, в ходе судебного разбирательства было получено недостаточно доказательств для того, чтобы "сформулировать, без каких-либо разумных сомнений, суждение об ответственности подсудимого". В приговоре четко сказано, что жест смотрителя по отношению к ученице "безусловно, включает в себя объективный элемент инкриминируемой статьи 609-бис УК". Что же на самом деле означает это предложение?
Статья 609-бис Уголовного кодекса предусматривает наказание за сексуальное насилие. "Тот, кто путем насилия, угроз или злоупотребления властью принуждает кого-либо к совершению действий сексуального характера, наказывается лишением свободы на срок от шести до двенадцати лет", - говорится в статье. Так называемый "объективный элемент" состава преступления, упомянутый судьями, заключается в том, что смотритель действительно прикасался к ягодицам ученицы, которые считаются "эрогенной зоной". Как уже было сказано, сомнений в этом нет: жест был.
По мнению мировых судей, проблема в оценке жеста смотрителя заключается в так называемом "субъективном элементе" рассматриваемого преступления, т.е. в наличии или отсутствии желания совершить преступление. Не вдаваясь в подробности, можно сказать, что этот элемент может проявляться в нескольких формах, включая умысел (когда преступление совершается добровольно) или вину (когда преступление совершается по неосторожности, неумению или небрежности).
В обосновании постановления указано, что некоторые характеристики жеста смотрителя "не позволяют говорить о наличии умысла или совращения, обычно требуемых уголовным законом" для квалификации жеста как насильственных действий сексуального характера. Среди рассмотренных характеристик жеста - его быстрота, "без настойчивых прикосновений, чтобы считаться почти касанием"; место и время, в котором он был сделан, т.е. "средь бела дня в открытом для публики месте и в присутствии других людей"; способ его совершения, который в итоге закончился "поднятием девочки".
По мнению судей, жест смотрителя оставляет "большие сомнения в добровольности нарушения сексуальной свободы девочки", поэтому доводы смотрителя о том, что это была шутка, хотя и "безусловно неуместная", результат "неуклюжего маневра", выглядят убедительно. Именно поэтому смотритель был оправдан, поскольку "факт не образует состава преступления", так как по субъективной стороне обвинение не смогло развеять сомнения (напомним, что для вынесения обвинительного приговора недостаточно иметь подозрение, подсудимый должен быть виновен в инкриминируемом ему преступлении вне всяких сомнений).
Поэтому представление оправдательного приговора в первой инстанции исключительно как связанного с непродолжительностью жеста, как это делают некоторые политики, вводит в заблуждение. Существует ряд обстоятельств дела, включая время, контекст, способ и место, которые заставили судей признать, что разумные сомнения в виновности подсудимого не были преодолены.
В любом случае, это вердикт первой инстанции. 11 июля в интервью Fanpage адвокат ученицы Андреа Буйтони заявил, что будет "добиваться того, чтобы подобный факт был признан преступлением". А на следующий день ученица заявила в интервью газете Corriere della Sera, что надеется на то, что обвинение добъется обжалования решения судей.
